הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' דדון ואח'

פסק דין

תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת , חברת ביטוח למבוטחיה כפיצוי על נזק שנגרם לרכב המבוטח באירוע של תאונת דרכים . על פי כתב התביעה נפגע רכב המבוטח על ידה, כאשר היה בחנייה, נסע רכב הנתבעים לאחור ופגע בו וגרם לו נזק.

הנתבעים הכחישו כל מעורבות באירוע הנטען, וטענו כי רכבם שמספרו מצוין בכתב התביעה לא יה מעורב בכל אונה ומי מהם לא נהג ברכב המדובר ביום התאונה במקום התאונה .

הנתבע 1 אף טען בעדותו בפני כי רק הוא נוהג ברכב זה , וכי לנתבעת 2 אין למעשה רישיון נהיגה .

כמו כן הגיש הנתבע 1 במהלך הדיון, אישור של מקום עבודתו , על פיו ביום התאונה והיום שלמחרת הוא היה בנסיעת עבודה לצפון , וטען כי אין כל אפשרות שהוא יהיה גם במקום התאונה

במהלך הדיון בבית המשפט הגישה התובעת מסמך ובו פרטי הרכב , הביטוח, והפוליסה , נושא חתימה שנטען כי היא חתימתו של הנתבע 1 . הנתבע אישר כי כל הפרטים במסמך מדויקים, אך למעשה המסמך מזויף וטען כי הוא לא כתב את המסמך, וכי המסמך אינו בכתב ידו ותוכנו שקר .

הנתבע טען בפני גם כי הרכב רשום במשרד הרישוי על שם הנתבעת 2 בתו, אך הביטוח נעשה על שמו .

אינני מאמין לטענותיו של הנתבע .

אם הרכב היה בביתו של הנתבע ביום אירוע והוא היה בצפון, ובתו שאין לה רשיון נהיגה לא נהגה בו, כיצד הגיעו פרטי הרכב לידית התובעת או הנהג ברכב המבוטח על ידה .

גם אם תומר שהפרטים הגיעו לידיעת מבוטח התובעת יותר מאחר, דרך משרד הרישוי , הרי רכב לטענת הנתבע 1 , רשום על שם בתו נטלי- כיצד ידע מי שזייף את המסמך לטענתו כי לנטלי יש אב בשם ליאון , וכי הוא משתמש ברכב.

זאת ועוד , פנייה למשרד הרישוי , אינה יכולה לגלות פרטים כה מוכמנים כמו חברת ביטוח, מספר פוליסה, ומועד פקיעת הביטוח של רכב הנתבעים. כיצד ידע מי שזייף את המסמך את פרטי הביטוח . הדעת נותנת כי פרטים אלו לא יכלו להגיע לידיעת אדם חיצוני אלא אם נמסרו ע"י מי שנהג ברב בפועל, הנתבעת או הנתבעת 2.

הנתבעת 2 לא באה להעיד מטעם ההגנה , ולנסות להוכיח כי היא לא נהגה ברכב ביום התאונה מן הטען שאין לה רישיון נהיגה . זאת יש לקחת בחשבון לחובת הנתבעים.

לסיכום כל הפרטים הנ"ל לא יכלו להגיע לידיעת התובעת ומובטח שלה , אלא אם נמסרו ע"י מי שנהג ברכב בזמן ובמקום התאונה .

השלה אם המסמך אמיתי או מזויף חסרת משמעות, מכיוון שכאמור מצד אד הנתבע אישר כי כל הפרטים נכונים ואמיתיים, ומצד שני כאמור לא יכלו להגיע לידיעת הזולת אלא אם נמסרו ע"י מי שנהג ברכב ביום ובמקום התאונה .

התביעה מתקבלת ואני מחייב את שני הנתבעים , לשלם לתובעת את הסכום של 14947 ₪ בתוספת אגרת משפט , והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מחודש ינואר 2010 מועד הגשת התביעה , שכר בטלת עדה כפי שנפסק במהלך הדיון וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 20%

ניתן היום, ט' טבת תשע"ב, 04 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.